正当な補償が財産の所有者に支払われていない限り、憲法第五修正、および状態の憲法に匹敵する規定は、政府による私有財産の"取って"バー。最初に、最高裁は政府だけの発作と霊長類のプロパティの物理的な侵入を認識した"水揚げ。"従って、政府のダムの結果としてファームの定期的な洪水は、おそらく撮影になります。1922年、裁判所は、その制限の程度が深刻な場合だけで、私有財産の経済的利用を制限する政府の行動を含むように水揚げの概念を拡大した。しかしながら、かかる制限ととらえどころのない証明しているしていないものの間の線、裁判所は、繰り返し測定がアドホック、ケースバイケースであることを強調している。農業社会では、農地の水揚げを見つけ、実際の裁判所の決定は、いくつかあるものの、湿地や絶滅危惧種を守るために連邦政府の努力から水揚げの脅威を認識します。水揚げの問題は、ファームの操作に基づいて迷惑を訴えるために農場に隣接する住宅の所有者の権利を縮小"ファームへの権利"法律を打つ最近のケースのおかげで、農家に対して取り組んできました。この法律は、隣接するプロパティの負の地役権の撮影を達成するために開催されました。